一、国家赔偿的范围规定限于直接损失

《国家赔偿法》明确将国家赔偿的范围界定在了“按照直接损失给予赔偿”，也就是说对于间接损失，国家赔偿是不予赔偿的，直接损失的界定在普通侵权案件中也被广泛应用。

《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，对违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。

那么问题就在于，拆迁引起的房屋经营出租损失，是否属于直接损失的范畴，进而，是否可以在国家赔偿案件中进行主张，并最终得到赔偿。

二、拆迁引起的房屋经营出租损失属于直接损失的范畴？

在一个国家赔偿案件中，

1、一审法院认为房屋出租经营损失并不属于直接损失的范畴，依据：

“《国家赔偿法》第十五条第二款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”“关于经营租赁损失，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项关于“行政机关侵犯当事人财产权，按照直接损失给予赔偿”的规定，经营租赁损失属于间接损失，法院不予支持。”

从而直接否定了经营租赁损失属于直接损失，进而作出了不予赔偿的决定。

2、经向最高人民法院申请再审，再审法院认为：

原审法院认为应该由金桥公司对行政行为造成的损害提供证据，未充分考虑托克逊县住建局违法强拆，导致金桥公司难以对其损失提供证据的情形。原审法院认为经营租赁损失、自行租房过渡费等损失不属于国家赔偿之直接损失，对金桥公司的该部分赔偿请求不予支持，未考虑本案实质是因拆迁引起的纠纷。

对此类情况，在赔偿时应当参照《城市房屋拆迁管理条例》有关补偿的规定，对当事人予以赔偿。

从最高人民法院的判决中可以得知，是否属于国家赔偿范畴中的直接损失，应考量该损失部分是否为实质因征收拆迁所引起，如实质上是征收拆迁所引起的，则应该认定为直接损失，从而在国家赔偿中应予赔偿。

律师提醒

提醒广大被征收人，在国家赔偿案件中，一定要缕析哪些属于国家赔偿的范畴，哪些又不属于国家赔偿的范畴，以争取利益，避免损失。